2011年法律碩士指導(dǎo)：刑法保險詐騙罪案例解析_跨考網(wǎng)

甲為了騙取保險金，花1萬元買來一輛二手名牌轎車，通過在某國有保險公司擔(dān)任業(yè)務(wù)員的好友乙經(jīng)辦，向該保險公司謊報轎車價值為20萬元，投保車輛盜搶、毀損險。之后，甲找中學(xué)生丙（男，15歲），給丙5千元報酬，請丙將停在甲自家平房前的轎車燒毀。丙問為什么，甲說那是鄰居的車，要燒掉報復(fù)鄰居。丙說沒問題，十天以內(nèi)解決。丙拿錢帶上同學(xué)?。校?/span>15歲）一起吃喝、上網(wǎng)吧。丁問丙哪來許多錢，丙告以實情，并請丁幫忙，丁答應(yīng)，并搞來一大瓶汽油放在丙家，準備點火用。

此間，甲擔(dān)心轎車離自己家太近，燒車會燒到自家和鄰居的房屋，就打電話告訴丙放棄燒車，并讓丙將5千元錢退回。丙已將錢花去大半，無法償還，聽后十分著急，一邊答應(yīng)停止行動，過幾天退錢，一邊通知丁就在當(dāng)晚行動。丁答應(yīng)，約定當(dāng)晚在燒車地點匯合。晚上，丙帶上汽油瓶到燒車地點，丁因害怕未去。丙久等丁未果，遂決定單獨行動。丙將汽油潑到車上，點火燒車，然后躲在一邊察看動靜。丙見火越燒越大，十分害怕，急忙打電話報火警，并急叫附近四鄰滅火。由于丙報警、喊人救火及時，僅燒毀轎車、烤糊了鄰近該轎車的幾間房屋的門窗和屋檐，未造成其他后果。

事后，甲向保險公司索賠，保險公司乙核定險損事故。乙明知甲虛報保險的價值、惡意制造了這起保險事故，但考慮是朋友關(guān)系，還是給其出具了保險事故評估證明，致使保險公司全額賠付甲20萬元保險金。

案發(fā)后，乙在審訊期間主動交待：在三個月前曾利用職務(wù)上便利虛構(gòu)一起車險事故，從本公司騙領(lǐng)到5萬元賠款，據(jù)為已有。

閱讀分析上述案例后，請回答以下問題：

（1）甲、乙、丙各構(gòu)成何罪或何罪的共犯（只需指明甲、乙、丙分別就哪一事實成立何罪或何罪之共犯，不必說明理由）。

（2）丁的行為是何種犯罪形態(tài)（既遂、未遂、預(yù)備、中止）？并簡要說明理由。

（3）根據(jù)本案給出的事實，指出哪些被告人具有何種法定量刑情節(jié)。

解析：

這是一道內(nèi)容十分龐雜的案例題，僅案情敘述部分就有六百多字，而且情節(jié)跌宕起伏，涉及許多法律問題。我們先理清思路：

1、甲謊報車價投保，故意制造保險事故，構(gòu)成保險詐騙罪。這是保險詐騙罪客觀方面所列的5種行為方式之一。

2、甲教唆丙去放火燒自己的車，是否構(gòu)成放火罪？從案情介紹可見，甲預(yù)見到了放火燒車可能危及自己和鄰居，并且火實際上也十分大，還把臨近的房屋烤糊了。這都暗示考生該放火行為足以危害公共安全，故構(gòu)成放火罪。

3、乙明知甲虛報保險標的價值、惡意制造了這起保險事故，仍為甲辦理了保險并最后出具了虛假的保險事故評估證明，使得公司損失20萬元，構(gòu)成保險詐騙罪的共犯。乙在審訊期間主動交待曾利用職務(wù)上便利虛構(gòu)一起車險事故，從本公司騙領(lǐng)到5萬元賠款，據(jù)為己有的事實，構(gòu)成貪污罪。

對于乙的情況，有人可能不太理解：乙前后兩個罪行相似，都是保險詐騙行為，但為什么所犯的罪名卻不相同？

解釋由于乙是國有保險公司職員，所以他自己虛構(gòu)事故并騙領(lǐng)賠款、據(jù)為己有的行為損害了國有財產(chǎn)，乙實際上是利用了國家工作人員職務(wù)上的便利，騙取了公共財物，故構(gòu)成貪污罪；而乙與甲的共同犯罪行為，由于乙并沒有受益，雖然利用了自己職務(wù)上的便利，但沒有侵吞、竊取、騙取或以其他手段非法占有公共財物，所以不構(gòu)成貪污罪，而是與甲共同構(gòu)成保險詐騙罪。

由此可知，如果乙受益了就有可能構(gòu)成貪污罪。此時因為乙是特殊主體，甲所犯保險詐騙罪則隨之轉(zhuǎn)化為貪污罪。

我們再看一下與此內(nèi)容相關(guān)的2004年刑法真題：

某國有保險公司的工作人員張某，故意指使他人虛報保險事故，并由自己親自理賠騙取保險金20萬元與他人私分。張某構(gòu)成（）。

A.保險詐騙罪

B.虛假理賠罪

C.貪污罪

D.職務(wù)侵占罪

此題中，張某與他人私分了20萬元，從中受益而構(gòu)成了貪污罪。

4、丙放火燒車行為，由2可知是放火罪。丙15歲，已經(jīng)可以構(gòu)成該罪了。放火罪是法律明確規(guī)定已滿14周歲不滿16周歲的人承擔(dān)刑事責(zé)任的8種罪之一。該8種罪名應(yīng)熟記。

5、丁的行為應(yīng)為犯罪既遂。丁提供了汽油，雖然最后沒有參加放火，但是他沒有有效阻止犯罪行為的進行，沒有拿回自己提供的汽油，致使車被燒毀并危及了公共安全，故犯罪既遂。從中還可見，丁在整個共同犯罪中起的作用較小，可認定為從犯。

這一內(nèi)容在當(dāng)年第五版的指南中并沒有明確寫出，而是06年考試分析中列出來了，這也要求我們要高度重視考試分析，那里邊可能會有一些沒有包括在指南中的知識點。

6、至于丙丁是未成年、甲教唆未成年犯罪、丁是從犯、乙自首等問題都比較簡單明確，故不贅述。需要提醒的就是考生要保證文中的各個情節(jié)要仔細分析，不能遺漏。

由以上分析可見，除第3、5點有難度外，其他幾點都是指南中的基本知識。我們只要熟讀指南和分析，做題時冷靜細心的分析，不要遺漏犯罪的情節(jié)就可以拿到大部分分數(shù)。

[答案要點]

（1）①甲：虛報保險標的價值、故意制造保險事故騙取保險金的行為，構(gòu)成保險詐騙罪；唆使丙放火燒車，構(gòu)成放火罪共犯；②乙：明知甲虛報保險標的價值、故意制造保險事故騙取保險金而為其辦理保險、出具虛假保險事故評估證明，構(gòu)成保險詐騙罪共犯；虛假理賠5萬元據(jù)為已有，構(gòu)成貪污罪；③丙：放火燒車的行為，構(gòu)成放火罪共犯。

（2）丁構(gòu)成放火罪既遂，因為實行犯丙放火已造成具體危險，構(gòu)成放火罪危險犯既遂。丁雖然未直接參與犯罪實行，但未能有效撤回已提供的幫助，不能單獨成立中止，所以隨丙放火罪既遂而既遂。

（3）①丙、丁犯罪時不滿18周歲，應(yīng)從輕或者減輕處罰；②丁在共同犯罪中起輔助作用，是放火罪的從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰；③乙主動交代不同種罪行（貪污），成立自首，可以從輕或者減輕處罰。甲教唆未成年人犯罪，應(yīng)從重處罰。

下面再看兩道相關(guān)的真題。

甲在生產(chǎn)作業(yè)期間，違反操作規(guī)程造成供電線路短路，引起火災(zāi)，燒毀廠房，致3名工人死亡，造成直接經(jīng)濟損失1千萬元。甲的行為構(gòu)成

A、失火罪

B、過失致人死亡罪

C、重大責(zé)任事故罪

D、失火罪和過失致人死亡罪

解析：

我們可以比較容易的排除過失致人死亡罪，因為該行為還造成了廠房的損失；也不是失火罪和過失致人死亡罪，因為是一個行為造成的兩個結(jié)果，符合想象競合犯。最大難點在于甲的行為是構(gòu)成失火罪還是構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。

兩罪區(qū)別：（1）發(fā)生場合不同。重大責(zé)任事故罪必須發(fā)生在生產(chǎn)作業(yè)過程中，失火罪不限；（2）犯罪主體不同。重大責(zé)任事故罪是特殊主體，失火罪是一般主體。從本案可見存在法條競合問題，甲的一個行為可以同時構(gòu)成兩罪。兩罪相比較可見，重大責(zé)任事故罪較為特殊，它是特殊主體在特殊場合所為，故依特別優(yōu)于一般的原則，選擇重大責(zé)任事故罪。

保險受益人甲故意殺害被保險人乙，造成乙死亡，騙取了20萬元保險金。對甲應(yīng)當(dāng)

A、以故意殺人罪定罪處罰

B、以保險詐騙罪定罪處罰

C、以保險詐騙罪和故意殺人罪的牽連犯擇一重罪處罰

D、以故意殺人罪和保險詐騙罪數(shù)罪并罰

本題中甲的行為符合保險詐騙罪的五個行為方式：投保人、受益人故意造成被保險人死亡，騙取保險金。而且法律明文規(guī)定，實施保險詐騙活動，故意以縱火、殺人等行為方式造成財產(chǎn)損失、被保險人死亡等結(jié)果，騙取保險金的，按數(shù)罪并罰處罰。故本題選D.