2018管理類聯(lián)考：寫作指導(dǎo)篇（1）

　　2017年管理聯(lián)考寫作解讀：論證有效性分析評分標(biāo)準(zhǔn)解析

　　一、2017年管理聯(lián)考199大綱內(nèi)容

　　綜合能力考試中的寫作部分主要考查考生的分析論證能力和文字表達(dá)能力，通過論證有效性分析和論說文兩種形式來測試。

　　1.論證有效性分析

　　論證有效性分析試題的題干為一段有缺陷的論證，要求考生分析其中存在的問題，選擇若干要點，評論該論證的有效性。

　　本類試題的分析要點是：論證中的概念是否明確，判斷是否準(zhǔn)確，推理是否嚴(yán)密，論證是否充分等。

　　文章要求分析得當(dāng)，理由充分，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，語言得體。

　　2.論說文

　　論說文的考試形式有兩種：命題作文、基于文字材料的自由命題作文。每次考試為其中一種形式。要求考生在準(zhǔn)確、全面地理解題意的基礎(chǔ)上，對命題或材料所給觀點進(jìn)行分析，表明自己的觀點并加以論證。

　　文章要求思想健康，觀點明確，論據(jù)充足，論證嚴(yán)密，結(jié)構(gòu)合理，語言流暢。

　　二、2017年管理聯(lián)考有效性分析評分規(guī)則解讀

　　1.論證有效性分析評分標(biāo)準(zhǔn)：

　　(1)根據(jù)分析評論的內(nèi)容給分，占15分。須指出題干所給論證中存在的若干漏洞，并加以適當(dāng)?shù)姆治觥?/p>

　　(2)按論證程度、文章結(jié)構(gòu)與語言表達(dá)給分，占15分。分四類卷給分：

　　一類卷(12～15分)：論證或反駁有力，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，條理清楚，語言精練流暢。

　　二類卷(8～11分)：論證或反駁較為有力，結(jié)構(gòu)尚完整，條理較清楚，語句較通順，有少量語病。

　　三類卷(4～7分)：有論證或反駁，結(jié)構(gòu)不夠完整，語言欠連貫，較多語病，分析評論缺乏說服力。

　　四類卷(0～3分)：明顯偏離題意，內(nèi)容空洞，條理不清，語句嚴(yán)重不通。

　　(3)不符合字?jǐn)?shù)要求，或出現(xiàn)錯別字，酌情扣分。書寫整潔清楚，酌情加l～2分，但總分不得超過30分。

　　2.論證有效性分析評分標(biāo)準(zhǔn)解讀：

　　(1)找出缺陷是第一重點。無論是內(nèi)容給分，還是論證程度，都是以題干缺陷為主。找不到缺陷，這兩部分的得分都將是水中月，井中花。

　　(2)分析“為什么會成為缺陷”是第二重點，找出缺陷并且分析到位，則整體會是二類卷以上。

　　(3)“明顯偏離題意”，包含文體不符合要求，或者基本沒找到缺陷。這種情況下，整體卷面分?jǐn)?shù)會在0～5分。

　　(3)考生應(yīng)注意練習(xí)寫字，清晰整潔的卷面會獲得加分。

　　3.論證有效性分析評分標(biāo)準(zhǔn)解讀真題參考：

　　2003年1月MBA真題

　　論證有效性分析：分析下述論證在概念、論證方法、論據(jù)及結(jié)論等方面的有效性。600字左右。

　　把幾只蜜蜂和蒼蠅放進(jìn)一只平放的玻璃瓶，使瓶底對著光亮處。瓶口對著暗處。結(jié)果，有目標(biāo)地朝著光亮拼命撲騰的蜜蜂最終衰竭而死，而無目的地亂竄的蒼蠅竟能溜出細(xì)口瓶頸逃生。是什么葬送了蜜蜂?是它對既定方向的執(zhí)著，是它對趨光習(xí)性這一規(guī)則的遵循。

　　當(dāng)今企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)是經(jīng)營環(huán)境的模糊性與不確定性。在高科技企業(yè)，哪怕只預(yù)測幾個月后的技術(shù)趨勢都是件浪費時間的徒勞之舉。就像蜜蜂或蒼蠅一樣，企業(yè)經(jīng)常面臨一個像玻璃瓶那樣的不可思議的環(huán)境。蜜蜂實驗告訴我們，在充滿不確定性的經(jīng)營環(huán)境中。企業(yè)需要的不是朝著既定方向的執(zhí)著努力，而是在隨機(jī)試錯的過程中尋求生路，不是對規(guī)則的遵循而是對規(guī)則的突破。在一個經(jīng)常變化的世界里，混亂的行動比有序的衰亡好得多。

　　【參考范文】

　　真的要采取混亂的行動嗎?

　　上文主要通過某次實驗以及經(jīng)營環(huán)境的變動不居，來論證企業(yè)不應(yīng)該遵循任何規(guī)則。這樣的論證是難以成立的。

　　首先，把企業(yè)比作蜜蜂和蒼蠅，有機(jī)械類比的嫌疑，因為人具有它們所不具有的理性。身處困境時，理性的人不會像蒼蠅那樣盲目地亂竄，而總是會根據(jù)一定的理論和經(jīng)驗預(yù)設(shè)某種規(guī)則并以此來指導(dǎo)自己的行動;同樣，也不會像蜜蜂那樣即使碰壁也不做絲毫的反思和變通。因此，不能根據(jù)蜜蜂蒼蠅的行為來簡單地類推企業(yè)的經(jīng)營。

　　其次，上文不僅沒有揭示試驗環(huán)境和企業(yè)環(huán)境兩者之間的真正相同點，而且竟然預(yù)先規(guī)定了試驗的瓶口和光亮處的位置是確定不變的，但后來卻又再三強(qiáng)調(diào)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變動不居——這不能不說上文的論證已經(jīng)前后自相矛盾了。

　　再次，假設(shè)瓶口一開始就對著光亮處，那么，遵循“對著光亮處飛”這種規(guī)則的蜜蜂很可能要比無規(guī)則亂飛的蒼蠅能更早地逃生。所以，怎能僅僅因為某一次遵循錯誤規(guī)則而失敗就以偏概全地建議企業(yè)不應(yīng)遵循任何規(guī)則?

　　最后，環(huán)境變化不居是會導(dǎo)致某種程度的模糊性與不確定性，但哲學(xué)的原理也表明，運(yùn)動和變化不是雜亂無章的，而是會遵循一定的因果關(guān)系和客觀規(guī)律的。所以，基于客觀規(guī)律之上的理性預(yù)測，對企業(yè)的成功經(jīng)營還是有一定的指導(dǎo)意義的，其成功的概率通常也要比沒頭蒼蠅一樣地混亂行動要高得多。

　　由于上述推理如此漏洞百出，所以我們擔(dān)心，如果不加反思地就把這種理論奉為圣典，那么，無論對哪個企業(yè)來說，很可能都是一種致命的誤導(dǎo)。