2014微觀經(jīng)濟學考研沖刺考點：理性與風險_跨考網(wǎng)

??? 2014年考研報名的現(xiàn)場確認階段已經(jīng)全都結束了，考研正式進入倒計時階段，考生們進入到了名副其實的考研沖刺階段，很多考生通常會覺得成績已經(jīng)定型，再學下去的實質(zhì)意義不大?？缈冀逃?a target="_blank">考研輔導老師強調(diào)，考研的沖刺階段是考研復習的關鍵時刻，考生務必要把握最后時間，調(diào)整狀態(tài)積極備考，為考研復習畫上一個完美的句號。以下是跨考教育考研小編為廣大研友整理分享的“2014年考研沖刺微觀經(jīng)濟學：理性與風險”，希望對大家有所幫助。

　　2014微觀經(jīng)濟學考研沖刺：理性與風險

　　理性與風險難題

　　1.使用范圍：第三章消費者行為理論專題——風險情況下的選擇理論

　　2.要考核的知識點：人們對待風險的態(tài)度;

　　理性與風險決策;

　　風險規(guī)避者的行為。

　　3.思考題：

　　(1)現(xiàn)實中，人們對待風險有哪些態(tài)度?從同學的日常生活中的哪些理財行為可以看出個人的風險態(tài)度?

　　(2)從本案例中你能解釋出為什么俄尼斯特-沃克曼在個人理財表現(xiàn)出某種程度上的非理性?這種非理性是合理的嗎?

　　(3)如何理解“人們對于比平常多的錢趨向于風險規(guī)避，而對于比平常少的錢則更易表現(xiàn)為風險取向，而數(shù)目大小取決于他們的收入情況?！边@句話?你覺得實驗經(jīng)濟學家KahnemanandTverskv對問題的解釋合理嗎?

　　(4)對于本案例不要求你有很確定的理由解釋，但是，你能區(qū)分確定情況下和風險情況下的人們的選擇行為的差異嗎?俄尼斯特-沃克曼在理財上是個保守主義者。他的年收入有2.5美元，他把其中的1萬美元存入了當?shù)劂y行，并且每月投資200美元在信譽卓著的債券和藍籌股上。此外，每星期總有一兩次，俄尼斯特會用10美元來買彩票;每年他還會帶著1，000美元去一次畢勒斯睹上一把，而且他幾乎每次都是空手而歸。俄尼斯特是否像其他人一樣，由于缺乏自制力或教育而把保守行為和冒險行為集于一身?或者說他是非理性的呢?對于像俄尼斯特·沃克曼這種并不罕見的理財行為，會有不少種解釋。相對而言，其中的一些似乎更可信，也更吸引人。但我們?nèi)匀浑y以給出一個真正有說服力的答案。一個常見的解釋是人們在多數(shù)情況下是理性的，俄尼斯特的賭博也說明了這一點。問題是這個解答并不能幫助我們理解俄尼斯特和其他人的行為。非理性是沒有層次性的，即使從大體原則上，它也無法被度量。因為它是對我們無法理解的行為的全部概括，是那種無法闡述清楚的東西。

　　另一種可能性是俄尼斯特也許缺少理財約束，所以看不出他的行為中明顯的不一致性。他在存錢和投資方面有著規(guī)則的理財約束，但理財約束僅此而已嗎?假如他只是存1,000美元，并且每月用50美元進行相同的投資，我們就能況他有足夠的理財約束嗎?但為什么這種約束每星期會動搖兩次，每年會消失一次呢?如果俄尼斯特明年不去華勒斯賭博，他就有廠足夠的理財約束嗎?這種解釋不能對俄尼斯特的行為給出令人信服的解答，因為它沒有回答出什么是俄尼斯特的理財約束，更不用說對其他人了。另外，把這個問題歸結于教育同樣是無用的，我們無法判斷什么樣的教育對理財約束來說是恰當?shù)摹?/p>

　　如果我們無法判定理財約束到底是什么的話，作為一種不確定的概念，理財規(guī)則不能被度量，因此，與之相關聯(lián)的不同行為也不能被評估。還有一種解釋是，俄尼斯特和許多人一樣是長期儲蓄和投資積累方面的保守主義者，或者說是風險規(guī)避者。儲蓄和投資行為自身并無效用，而僅是達到理財目的的工具而已。相反，賭博是有趣的，起碼對俄尼斯特和其他有相同愛好的人來說是如此，確實，賭博也被當作實現(xiàn)理財目的的工具，但賭博本身對那些定期賭博的人來說通常是快樂之源。對于俄尼斯特來說，賭博和贏錢的愿望是那么強烈，以至于使他專注于此，當然還會帶來潛在的收入。俄尼斯特愿意以他輸?shù)舻腻X來“購買”他從中感受到的快樂。理財經(jīng)濟理論難以對其進行解釋，因為該理論假定人的理財行為是受著行為的效用及預期結果激勵的。這種解釋無法提供一種方法來區(qū)分。

　　下面這兩種行為：其—，像賭博那樣的經(jīng)濟行為，人們?yōu)榱怂麄冏陨淼膬r值取向而參與進來;其二，那些可以充作工具的有幫助的或無幫助的經(jīng)濟行為。例如，俄尼斯特也許會通過買垃圾債券、低價股票或商品期權，來從事同樣水平的風險/回報交易。但為什么他卻愿意去賭博呢?這種解釋缺少方法論和最終結論，因此并不可取也許俄尼斯特顯出了規(guī)避損失的傾向。這意味著收入的價值低于同等程度的損失，這種情形很常見，也被認知心理學家們(KahnemanandTverskv，1984)用來支持他們的觀點即人們看輕他們已經(jīng)擁有的事物，而重視尚未擁有的或?qū)⒁獡碛械氖挛铮瑢笳哓敻簧系膬r值賦予更多的主觀價值判斷，他們認為這是人的內(nèi)在本性。賭博收入有后者，即未獲事物的性質(zhì)，而儲蓄和投資被用以積累來增加已有的財富。損失規(guī)避解釋了這樣的諺語：“手里的一只鳥頂?shù)蒙瞎嗄緟怖锏膬芍弧！庇腥さ氖?，接近現(xiàn)實的表述大概是兩單位的價值損失(-2x)相當于一單位的價值得到(x)(TverskvandKahneman，1991)收益和損失的邊際效用風險規(guī)避的解釋可以結合這樣的理解，即賭博可以看作是一種有積極意義的活動，它產(chǎn)生的賭博收益和賭博損失比它本身提供的任何一種解釋都多得多。這種損失規(guī)避的解釋在主流經(jīng)濟學看來是制造麻煩，因為它意味著機會成本概念應被不對稱地看待，收益應比損失的價值更低。

　　為什么1美元的收益等同于2美元的損失?如果把機會成本概念囿于無法解釋的經(jīng)驗性規(guī)則，就不能引起以概念為導向的主流經(jīng)濟學的思考。最后的解釋以人們理性的經(jīng)濟人假設為出發(fā)點。理性經(jīng)濟個體對最優(yōu)既定目標有持續(xù)的偏好。持續(xù)偏好是指每個人有著隱藏的偏好，該偏好完全由個人確定，他們自己了解自己的偏好，每個人實際做出的選擇會揭示出他們的偏好，但偏好并不會改變。激發(fā)個人做出抉擇的有兩種可能因素，它們是個人獨立做出選擇的邊際機會成本，或是提出及表現(xiàn)出某種選擇的條件。不變的偏好或“品味”包含風險特征。風險取向的行為既非理性也非不理性，在風險愛好和風險規(guī)避之間毫無理由地搖擺卻是不理性的行為。對于俄尼斯特-沃克曼來說，這意味著不管他表現(xiàn)的行為是怎樣的風險愛好和風險規(guī)避的混合產(chǎn)物，他的行為仍是不變的。如果俄尼斯特在某種場合下是風險愛好型的，在相似的狀況下依然是風險愛好型的。在此，關鍵的詞當然是“相似狀況”。

　　弗里德曼和薩維奇(FriedmanandSavage，1948)處理該問題的方法是推測個人有種效用函數(shù)，因此人們對于比平常多的錢趨向于風險規(guī)避，而對于比平常少的錢則更易表現(xiàn)為風險愛好，而數(shù)目大小取決于他們的收入情況。對于俄尼斯特的邊際效用函數(shù)，假定俄尼斯特年收入35,000美元，處于X至Y的區(qū)間內(nèi)。在這一范圍內(nèi)，少量的收入損失只會造成小部分效用損失，因此我們可以解釋俄尼斯特為何買彩票。他的潛在收益巨大，因為潛在的高回報將使他很快進入邊際效用遞增的Y-Z區(qū)域。盡管玩彩票有明顯的風險特征，損失的價值(貨幣損失X收入損失邊際效應)少于收益的預期價值(貨幣收益X收益可能性X收入收益的邊際效用)，因此俄尼斯特玩彩票是理性的。1,000美元損失很可能會使俄尼斯特來到收入的邊際效用遞增區(qū)間，即在X-Y連線中點的左側。如果他是一個風險規(guī)避者的活，結合考慮貨幣損失的大小，用收益的期望價值來彌補損失的大量價值是不可能的，因為每年1,000美元代表著長期收入中一筆數(shù)目不小的部分。雖然這能夠解釋他購買彩票的行為，卻無法解釋他到畢勒斯賭博的行為。俄尼斯特將35,000美元輸?shù)迷蕉?，每元錢損失的邊際效用越大。

　　如果賭博有其內(nèi)在價值而不僅是有助于增加其財富的工具價值，那么我們能進一步理解俄尼斯特的行為。很明顯，沒有一種單—的解釋能夠完全解釋俄尼斯特·沃克曼的行為。賭博所具有的內(nèi)在價值、風險規(guī)避和弗里德曼一薩維奇的效用函數(shù)可被綜合為一體來解釋俄尼斯特的行為。但這仍不能完全令人滿意，因為這些解釋的理論來源彼此不相同。對這個難題尚未有更好的解釋。

??? 2014微觀經(jīng)濟學考研沖刺考點：奢侈品消費

??? 2014微觀經(jīng)濟學考研沖刺考點：超女熱潮

??? 更多2014年考研備考資料，點擊進入>>>>>>>

?

?

?