近來(lái)有些用人單位在錄用新人時(shí)，應(yīng)聘者光有名校博士、名校碩士的“頭銜”還不夠，還得看大學(xué)本科即“第一學(xué)歷”是否出自名校。

　?。ā段恼獔?bào)》9月23日?qǐng)?bào)道）

　　一個(gè)人擁有了博士學(xué)位，只要畢業(yè)證書(shū)是真實(shí)的，就足以說(shuō)明他已經(jīng)接受了相關(guān)的教育，通過(guò)了所有的考試。而同一所學(xué)校畢業(yè)的博士，其綜合素質(zhì)或許會(huì)有所差異，但是這種差異無(wú)論如何都不可能體現(xiàn)在博士的本科階段是在哪里就讀的———但凡讀過(guò)大學(xué)的人都知道，在考研和考博的過(guò)程中，多數(shù)大學(xué)都會(huì)對(duì)本?？忌鷮?shí)行一定的照顧，因此，如果一個(gè)非名校本科生想考取名校博士的話(huà)，往往要付出更多的心血和努力。如果真的是為了衡量博士生素質(zhì)的話(huà)，這些非名?？瓢喑錾淼牟┦總兯刭|(zhì)豈非更高？

　　因此，這種“學(xué)歷查三代”的做法實(shí)在很荒謬。中國(guó)有一句諺語(yǔ)“英雄莫問(wèn)出處”，而今套用學(xué)歷論人才來(lái)說(shuō)應(yīng)該是“學(xué)歷不分高低”，只要個(gè)人有才，不管是出自名校，還是自學(xué)成材，皆要同等視之！此外，名校的學(xué)生未必都高才，非名校的學(xué)生未必都低能。

　　以學(xué)界人物論，胡適之固然有博士頭銜，但他的“第一學(xué)歷”不知當(dāng)算中國(guó)公學(xué)還是康奈爾的農(nóng)科。無(wú)論哪一個(gè)，作為思想史、文學(xué)史的學(xué)者，恐怕都不能算“響當(dāng)當(dāng)”。魯迅的“第一學(xué)歷”也不知是算江南水師學(xué)堂還是江南陸師學(xué)堂附屬的路礦學(xué)堂，就算留學(xué)日本，仙臺(tái)醫(yī)學(xué)學(xué)校，也不是什么名校，何況還沒(méi)有讀完。若以“第一學(xué)歷”來(lái)衡量，他們都應(yīng)當(dāng)在淘汰之列了。

　　社會(huì)上的惟學(xué)歷是舉之風(fēng)，已非一日。學(xué)歷對(duì)現(xiàn)今的中國(guó)就猶如一張通行證，不僅找工作看學(xué)歷，還要看其學(xué)歷是否出自名校，仿佛學(xué)歷越高者，人便越聰明，工作效率便越高，素養(yǎng)也跟著提高。然而，學(xué)歷只不過(guò)證明你念了多少年書(shū)，念到什么程度的書(shū)而已，與能力并非一回事。如果招聘單位只把眼光盯在學(xué)歷上，惟高學(xué)歷條件是尊，不僅讓人笑掉大牙，更可能因此錯(cuò)過(guò)真正的人才。