清華大學(xué)2005年民商法考博試題_跨考網(wǎng)

一、名詞解釋

1、相對(duì)權(quán)：

相對(duì)權(quán)，亦稱對(duì)人權(quán)，是指須特定相對(duì)方協(xié)力的權(quán)利，以債權(quán)為典型。它與絕對(duì)權(quán)（以型）相對(duì)。


2、有限責(zé)任

此處 考查的知識(shí)點(diǎn) 似乎 是：法人的責(zé)任 法人人格否認(rèn) 法人成員的有限責(zé)任


3、善意取得

推薦閱讀 孫鵬 著《物權(quán)公示論》第六章第三節(jié)

江帆 孫鵬 主編《交易安全與中國(guó)民商法》第三章 ( 江帆 執(zhí)筆 )



4、實(shí)用新型專利 ( 試卷上印的是“實(shí)用新穎專利”——如果我沒記錯(cuò)的話 )


一些教材并未給此定義，不過 吳漢東主編的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》( 北京大學(xué)出版社2002年

第二版 ) 及 陳美章主編的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》( 專利文獻(xiàn)出版社1993年版 )引用了國(guó)務(wù)院專利

法實(shí)施細(xì)則中的表述

具體可查閱現(xiàn)行國(guó)務(wù)院專利法實(shí)施細(xì)則


5、鄰接權(quán)

注意：（1）觸及鄰接權(quán)的性質(zhì)或權(quán)源（可參見劉春田主編《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，中國(guó)人民

大學(xué)出版社2002年第二版 相關(guān)章的章末復(fù)習(xí)提要部分）

（2）順便簡(jiǎn)潔提及所謂圖書專有出版權(quán)的性質(zhì)


二、簡(jiǎn)答題


1、結(jié)合我國(guó)民事法律及司法解釋的規(guī)定,談?wù)勎覈?guó)民事法律在時(shí)間上的適用范圍

此題考查的是中國(guó)民事法律效力期間問題,而非民事實(shí)體法上的時(shí)限體系


2、民事法律行為和事實(shí)行為的區(qū)別

可參見《民法原論》（上）或《民法總論比較研究》、卡爾.拉倫茨《德國(guó)民法通論》

( ? 梅迪庫斯《德國(guó)民法總論》? )

《民法原論》（上）的相關(guān)表述，重新整合，似較宜


3、形成權(quán)在我國(guó)法律上的規(guī)定

關(guān)于形成權(quán)的定義，我以為答申衛(wèi)星老師所認(rèn)可的王澤鑒的界定為佳，具體可參見王澤

鑒：《民法總則》及 申衛(wèi)星：《 形成權(quán)基本理論研究 》，載《 民商法論叢（第30

卷） 》，法律社2004年）

此外，亦可參見鄭云瑞《民法總論》北大社2004年

關(guān)于形成訴權(quán) ，我不贊成答，而且我在考試時(shí)也沒答


4、法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法律后果

王利明教授的專著《民法總則研究》，對(duì)此僅寥寥數(shù)語

注意：（1）法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照與法人終止不盡一致

（2）法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后法人的行為能力限縮（受王洪亮老師《身份權(quán)限縮

之研究》文題啟發(fā)二草創(chuàng)此語，望民法研習(xí)者原諒）


5、代理權(quán)的濫用及其法律后果

《民法原論》（上）有明確的相關(guān)表述

不過

a.代理人濫用復(fù)任權(quán)（即擅自復(fù)代理）是否亦應(yīng)屬代理權(quán)的濫用

b.代理權(quán)的濫用的法律后果是否涉及表見代理

我對(duì)此尚存疑問，望斑竹指點(diǎn)


6、法人有無人格權(quán)

可參考《民法原論》（上）及馬俊駒教授的論文《法人制度的基本理論和立法問題探

討》、與民法典編纂有關(guān)的講座、論壇上的發(fā)言，以及其弟子梅夏英的主張，這些可參見馬

俊駒教授最近主編的有關(guān)民法典制定的一本書或有關(guān)法學(xué)網(wǎng)站

除此之外，有必要注意：

（1）尹田的三篇論文：《論一般人格權(quán) 》《論人格權(quán)的本質(zhì)——兼評(píng)我國(guó)民法草案

關(guān)于人格權(quán)的規(guī)定 》《論法人人格權(quán) 》

（2）薛軍的兩篇論文《法人人格權(quán)的基本理論問題探析》《人格權(quán)的兩種基本理論模

式與中國(guó)的人格權(quán)立法》

（3）馬俊駒、張翔《人格權(quán)的理論基礎(chǔ)及其立法體例》

（4） 馬俊駒、張駿（？）的發(fā)表在《法學(xué)研究》2004年第6期上的那篇關(guān)于人格權(quán)立

法問題的論文

（5）法人有無人格權(quán) 與 侵害法人人格權(quán)的法律效果（如得否精神損害賠償 ）不是

一個(gè)問題

（6）法人有無人格權(quán) 與 法人有無人格 不是一個(gè)問題

易言之, a.人格權(quán) 人格 權(quán)利能力的關(guān)系需厘清

b.本題作答無法回避法人的本質(zhì)　人格權(quán)的本質(zhì)

（７）本題作答似乎與法人人格否認(rèn)制度無涉，糟糕的是，２３號(hào)我卻寫到答題紙上了

很遺憾——我與馬教授、梅夏英副教授的觀點(diǎn)不一致


7、代位繼承與轉(zhuǎn)繼承的區(qū)別

注意題干與 " 代位繼承與轉(zhuǎn)繼承的聯(lián)系與區(qū)別 " (清華大學(xué)1999年民商法學(xué)專業(yè)碩士

入學(xué)考試民法學(xué)試題 二、簡(jiǎn)答 第4題)稍有不同


8、同時(shí)履行抗辯權(quán)的法律效力

崔建遠(yuǎn) 韓世遠(yuǎn)著《債權(quán)保障法律制度研究》的闡述很散



三、試述未成年人實(shí)施的行為的法律后果


a . 試卷上將"未成年人’’’’印為"未年人"

b . 我個(gè)人覺得這道題是整張?jiān)嚲碇谐龅淖詈玫囊坏?

　 c . 此題　與　未成年人的智力狀況等　未成年人純受利益　法定代理　轉(zhuǎn)承責(zé)任　等　
亦有涉


四、設(shè)計(jì)未來的我國(guó)用益物權(quán)的體系


此題曾在2002年(?)考過,只是措辭有丁點(diǎn)差異,不再多言


五、有關(guān)合同解除的案例分析


這道題是整張?jiān)嚲碇形掖鸬米畈顒艃旱囊坏?:( 實(shí)在不敢置喙

注意: 崔建遠(yuǎn)《無產(chǎn)權(quán)證房屋買賣合同的法律后果 》 ( 載《法學(xué)研究》2004年第三

期 )

二、簡(jiǎn)答題


4、法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后的法律后果

注意：

（2）法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后法人的行為能力限縮（受王洪亮老師《身份權(quán)限縮

之研究》文題啟發(fā),草創(chuàng)此語，望民法研習(xí)者寬諒）

6、法人有無人格權(quán)

（5）法人有無人格權(quán) 與 侵害法人人格權(quán)的法律效果（如得否 請(qǐng)求 精神損害賠

償 ）不是一個(gè)問題