2012考研淺析《道路交通安全法》第76條之歸責(zé)責(zé)任_跨考網(wǎng)

　　針對(duì)《道路交通安全法》實(shí)施后社會(huì)上出現(xiàn)的各種不同聲音，我國(guó)立法機(jī)關(guān)非常重視，并最終于2007年12月第十屆人大第三十一次常委會(huì)上通過(guò)了對(duì)《道路交通安全法》的部分修改。2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇纱丝煽闯觯瑱C(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則，仍然適用《道路交通安全法》第76條之規(guī)定。

　　修改后的《道路交通安全法》第76條規(guī)定如下：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

　?。ㄒ唬C(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

　?。ǘC(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

　　交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

　　對(duì)于修訂后的《道路交通安全法》第76條究竟采用何種歸責(zé)原則，學(xué)界目前仍然存在著不同的看法。有的學(xué)者認(rèn)為，新修訂的《道路交通安全法》第76條規(guī)定的機(jī)動(dòng)車交通事故損害賠償歸責(zé)原則是：發(fā)生交通事故后先由保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)賠付，超過(guò)保險(xiǎn)限額的部分，機(jī)動(dòng)車之間采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，機(jī)動(dòng)車和人之間采取過(guò)錯(cuò)推定原則加10%的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。有的學(xué)者認(rèn)為，修改后的第76條對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的道路交通事故責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；對(duì)于機(jī)動(dòng)車造成非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥巳松頁(yè)p害的侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則應(yīng)確定為過(guò)錯(cuò)推定原則。

　　筆者認(rèn)為《道路交通安全法》所確立的機(jī)動(dòng)車交通事故賠償責(zé)任歸責(zé)原則，既不能簡(jiǎn)單地理解為一概適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也不能理解為一概適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。它確立的是一種歸責(zé)原則體系，對(duì)不同情況下的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況適用不同的歸責(zé)原則。這樣才不會(huì)損害交通事故中任何一方當(dāng)事人的利益，真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富再分配時(shí)的公正，從而真正體現(xiàn)社會(huì)主義法律的設(shè)立初衷。

　?。ㄒ唬C(jī)動(dòng)車之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　《道路交通安全法》第76條第1款第㈠項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。這一條款確立了機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。即當(dāng)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故時(shí)，由有過(guò)錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)交通事故損害的賠償責(zé)任；如果雙方機(jī)動(dòng)車對(duì)交通事故的發(fā)生都有過(guò)錯(cuò)，則按照他們各自的過(guò)錯(cuò)比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。這種劃分過(guò)錯(cuò)比例大小的原則一般是：惡意大于一般故意；故意大于過(guò)失，重大過(guò)失大于一般過(guò)失，一般過(guò)失大于輕微過(guò)失。

　?。ǘC(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任

　　機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。這句話包含了三層意思，每層意思都適用一種歸責(zé)原則。

　?、薄皺C(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。分析這一句話我們可以得出這樣的結(jié)論：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時(shí)，只要非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，交通事故的損害結(jié)果就由機(jī)動(dòng)車一方來(lái)承擔(dān)，這時(shí)無(wú)須考慮機(jī)動(dòng)車一方在該交通事故中是否存在過(guò)錯(cuò)。這符合典型的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的特征。因此，這一句話確定了在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時(shí)，如果非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)，則由機(jī)動(dòng)車一方對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　?、病坝凶C據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任”。這句話的意思是在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，如果有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?duì)交通事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，就可以根據(jù)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥说倪^(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的損害賠償責(zé)任。值得注意的是，這里只能是適當(dāng)?shù)販p輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，而不是完全免除機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，說(shuō)明交通事故的損害結(jié)果仍要由機(jī)動(dòng)車一方來(lái)承擔(dān)，只是承擔(dān)責(zé)任的程度有所減輕。這表明這句話的歸責(zé)基礎(chǔ)仍是基于機(jī)動(dòng)車一方的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　按照文中所述，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方的過(guò)錯(cuò)可以成為減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的理由，即可以依照非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环降倪^(guò)錯(cuò)程度來(lái)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。這是過(guò)失相抵規(guī)則在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任下的適用表現(xiàn)。

　　所謂過(guò)失相抵是指“基于公平觀念和誠(chéng)信原則，當(dāng)受害人有過(guò)失時(shí)，斟酌其過(guò)失，對(duì)受害人所損失的損害適當(dāng)減額，再由加害人進(jìn)行損害賠償，即可以減輕加害人的賠償責(zé)任?！睙o(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并不排斥過(guò)失相抵規(guī)則的適用，即如果受害人有過(guò)錯(cuò)，其過(guò)錯(cuò)造成損害部分與全部損害相比，可以進(jìn)行抵銷。值得注意的是，過(guò)失相抵并非加害人過(guò)錯(cuò)與受害人過(guò)錯(cuò)相互抵銷，而是受害人的過(guò)錯(cuò)所致?lián)p害部分與全部損害相比從中抵銷的意思。

　　⒊“機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”。對(duì)這一句話的理解是，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故時(shí)，即使機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有任何過(guò)錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車一方也要承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。這句話同樣規(guī)定了機(jī)動(dòng)車一方所承擔(dān)的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

　　將上面三段聯(lián)系起來(lái)看，修改后的《道路交通安全法》第76條第1款第㈡項(xiàng)規(guī)定的歸責(zé)原則就非常清楚了。首先，機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，不管非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，機(jī)動(dòng)車一方都要承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任；其次，機(jī)動(dòng)車一方有過(guò)錯(cuò)或者其是否有過(guò)錯(cuò)無(wú)法證明時(shí)，如果非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)，這時(shí)雖由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但可同時(shí)適用過(guò)失相抵規(guī)則；如果非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。因此我們說(shuō)，修改后的《道路交通安全法》第76條第1款第㈡項(xiàng)確立了機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g在發(fā)生交通事故時(shí)適用的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

　　修改后的《道路交通安全法》第76條第2款規(guī)定“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。”這句話表明，在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故時(shí)，對(duì)機(jī)動(dòng)車一方來(lái)說(shuō)，免責(zé)事由僅為受害人故意。即如果交通事故是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意（如出于自殺或非法謀取保險(xiǎn)賠償?shù)饶康模┧l(fā)時(shí)，機(jī)動(dòng)車一方可以不負(fù)擔(dān)任何賠償責(zé)任，交通事故的全部后果由造成該交通事故的非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人?lái)承擔(dān)。這句話也體現(xiàn)了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用。