假名儲戶兌款遭拒起訴銀行 法院竟判銀行敗訴_跨考網(wǎng)

　　日前，這起存款糾紛一審落槌，徐匯法院判令銀行應(yīng)接受李先生提取存單本息的請求，結(jié)清李先生以“文蓮”名義存入銀行處的20萬元整存整取定期存單。

　　1999年2月，李先生準(zhǔn)備將20萬元存入本市某銀行，即委托在該行工作的朋友案外人周某辦理存款事宜，并告知他以“文蓮”的名義存入上述款項(xiàng)。周某辦完存款事宜后，將存單交付李先生，并告知了存單密碼。

　　去年9月，李先生準(zhǔn)備將上述存款取出，但銀行以不能提供“文蓮”的身份憑證為由，拒絕兌付。

　　銀行方面辯稱，他們對周某以“文蓮”名義存入20萬元款項(xiàng)的事實(shí)并無異議，但依照相關(guān)法律規(guī)定，存單的兌付必須出示存款人的有效身份證件?！袄钕壬⒎谴鎲紊嫌涊d的存款人，不符合兌付條件，無權(quán)要求兌付存單本息。存單存入時，尚未實(shí)施存款實(shí)名制，銀行無需核對客戶的身份證件?！便y行的代理人稱：“李先生以非實(shí)名存款，造成本案糾紛，責(zé)任在李先生，銀行無任何過錯?！?/p>

　　法院認(rèn)為，李先生存入20萬元時，我國尚未實(shí)行個人人民幣銀行存款賬戶實(shí)名制，銀行無需審核存款人的真實(shí)身份，存款人以他人名義或以虛構(gòu)的姓名存款，也同樣不為法律所禁止。因此對于實(shí)名制實(shí)施之前的存款賬戶，不應(yīng)將戶名與取款人身份完全一致作為確認(rèn)賬戶所有人的必需或唯一條件。

　　李先生陳述的存款經(jīng)過與存單設(shè)立的情況相符，他實(shí)際控制了存單并知悉存單的密碼，且無證據(jù)表明存在與系爭存單有關(guān)的“文蓮”其人，因此可以認(rèn)定李先生為存單的所有人，銀行應(yīng)當(dāng)履行為原告兌付上述定期存單的合同義務(wù)。