非法律專業(yè)考生的明智選擇-跨考考研

　　教育市場只存在法學(xué)碩士一種商品的情況下，希望繼續(xù)深造的學(xué)生只有一種選擇，法律碩士專業(yè)的設(shè)立打破了這種獨(dú)家壟斷的局面。老子有云：少則得，多則惑。我們的考生會不會也陷入這樣的困境中呢?經(jīng)過論證，我們得出的答案是不會，但是有一個前提——每個考生都是理智的，并且知道如何實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

　　法學(xué)碩士的招生對象是具有本科或同等學(xué)歷的大學(xué)畢業(yè)生，沒有專業(yè)的限制;法律碩士的招生對象是具有本科或同等學(xué)歷的非法律專業(yè)本科畢業(yè)生，法律專業(yè)畢業(yè)生不得報(bào)考法律碩士。國家對法律專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生的限制是明智的，既避免了法律碩士入學(xué)過程中的不公平競爭，又提高了法律碩士的整體素質(zhì)，同時國家設(shè)置法律碩士專業(yè)的目的——培養(yǎng)復(fù)合型人才——也能在最大程度上得到實(shí)現(xiàn)。但是到目前為止，仍然存在非法律專業(yè)畢業(yè)生報(bào)考法學(xué)碩士而不是法律碩士的現(xiàn)象，他們究竟是為了什么?理由不外以下這兩種：第一，為了從事理論研究;第二，法學(xué)碩士不收高昂的學(xué)費(fèi)，經(jīng)濟(jì)上可以節(jié)省很大的一筆開支。表面上看來，這兩條是足夠充分的，但是稍加分析之后，你會發(fā)現(xiàn)沒有一條站的住腳。

　　第一條的成立需要兩個限制條件：1 讀法律碩士將不會從事任何的理論研究;2 研究做到法學(xué)碩士的水平就已經(jīng)足夠。第一個限制條件沒有必要討論，因?yàn)闆]有人能夠證明法律碩士不做也做不了理論研究。第二個限制條件如果成立，那些報(bào)考法學(xué)碩士的非法律專業(yè)的考生將來是不應(yīng)該繼續(xù)攻讀博士學(xué)位的，因?yàn)楣プx法學(xué)博士學(xué)位具有法學(xué)碩士和法律碩士任一學(xué)位即可，他們沒有必要在開始起步時拿自己的短處和別人的長處比較。而且在理論上，法學(xué)博士應(yīng)該是按照學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力來錄取的。對于想繼續(xù)深造的法律碩士，非法律專業(yè)背景對于學(xué)術(shù)中的創(chuàng)新具有先天的優(yōu)勢，而法學(xué)理論的進(jìn)步與創(chuàng)新是必然的趨勢。關(guān)于這一點(diǎn)，自然科學(xué)和社會科學(xué)近年來的長足發(fā)展已經(jīng)有了定論?？赡苡腥藭?jiān)持說：做學(xué)問，法學(xué)碩士的理論水平也夠了。我不否認(rèn)法學(xué)碩士的理論水平不夠，因?yàn)椴┦康念^銜對于認(rèn)真做學(xué)問的人而言沒有任何實(shí)質(zhì)上的幫助。但我們不妨考察一下究竟有多少法學(xué)碩士畢業(yè)后一心一意的從事理論研究工作。

　　在北京大學(xué)法學(xué)院2000年畢業(yè)的101名法學(xué)碩士中，只有12人以法學(xué)碩士的身份從事了教學(xué)和科研工作，比例不到8%，65%的畢業(yè)生都從事了實(shí)務(wù)工作。在12名進(jìn)入教學(xué)科研機(jī)構(gòu)的人員當(dāng)中，大約又有一半左右可能是從事學(xué)校的行政工作。所以，真正從事教學(xué)科研工作的法學(xué)碩士非常的少，想繼續(xù)深造或做研究的都選擇了讀博或出國。由此我們可以得出這樣一個結(jié)論：在沒有法律碩士專業(yè)以前，法學(xué)碩士的最主要作用是為社會輸送實(shí)務(wù)人才?？梢?，非法律專業(yè)背景的考生報(bào)考法學(xué)碩士立志從事理論研究的理由是不能成立的。

　　第二條理由只會在不能用經(jīng)濟(jì)分析眼光看待問題的人的腦海中成立，因?yàn)樗麄儧]有區(qū)分財(cái)富的現(xiàn)值和未來值。打個比喻，你現(xiàn)在有100元，這是現(xiàn)值;10年后，這100元可能會變成150元，這是當(dāng)初100元的未來值，在理論上現(xiàn)在的100元和10年后的150元是完全等價的。反過來說，10年后你將擁有150元的財(cái)富，意味著現(xiàn)在你已經(jīng)擁有了100元的財(cái)富了?，F(xiàn)值和未來值之間是可以通過計(jì)算方法相互折算的。

　　現(xiàn)在假設(shè)一個非法律專業(yè)的考生打算報(bào)考法律專業(yè)的研究生，他是考法律碩士還是考法學(xué)碩士合算呢?這里仍然以北大法學(xué)院為例。如果這個考生的學(xué)習(xí)能力相當(dāng)?shù)牟诲e，那么認(rèn)真努力半年，他可能就會被錄取為法律碩士。但是，如果他想考取法學(xué)碩士，他就得花費(fèi)比較長的時間，因?yàn)樗紫缺仨毜米詫W(xué)完法律本科的主干課程，按照北大法學(xué)院本科生的教學(xué)計(jì)劃，這一階段大約需要兩年。所以，粗略的算來，考法學(xué)碩士僅僅在時間值上就至少比考法律碩士要多花一年半的時間。這僅僅是個保守的數(shù)字，我的身邊充斥著這樣的贊揚(yáng)之聲：我的朋友，某某某，在北大蟄伏了三年，除了讀書聽課之外什么都不做，一心要考上北大法學(xué)院，在前兩(或一或三甚至更多)次失利的情況下，今年終于如愿以償。真讓人感動，我們應(yīng)該為他感到驕傲。在為他感到這里的驕傲的同時，我們也需要反思這樣做到底值得與否。

　　同樣一個非法律專業(yè)的考生，考取法律碩士可以節(jié)省將近兩年的時間，而考取法學(xué)碩士可以節(jié)省大約50000元。用兩年時間換取50000元，這個買賣表面上顯得并不賴，實(shí)質(zhì)上吃的虧很大。假設(shè)有兩個考生，一個在23歲大學(xué)畢業(yè)時考取了北大法律碩士，另一個在23歲大學(xué)畢業(yè)后額外花費(fèi)了兩年的時間考取了北大法學(xué)碩士。短期的結(jié)果是第一個考生將會比第二個考生提前兩年工作，長期的結(jié)果同時也是最重要的是在給定平均壽命和工作年限相同的情況下，第一個考生將比第二個考生多工作兩年，沒理由認(rèn)為誰比誰一定長壽或者工作壽命更長。假定兩人都工作到65歲，第一個考生的工作經(jīng)歷按照時間排序?yàn)椋?，2，……38，39;第二個考生的工作經(jīng)歷按照時間排序?yàn)椋?，2，……36，37。兩者一比較你會發(fā)現(xiàn)第二個考生比第一個考生少工作了最后的第38和第39兩年。參照世界上任何一個法治比較發(fā)達(dá)的國家的律師收入水平，年長的資深大律師收入都是很高的，這同律師職業(yè)本身的工作性質(zhì)有關(guān)。第一個考生在開始時多支付的50000元是用來換取比第二個考生多工作最后兩年所獲得的收入。現(xiàn)值50000元在42(讀書的3年加上工作的39年)年后的價值是多大呢，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用實(shí)證的方法測算出在一個發(fā)展比較穩(wěn)定的社會里，年均實(shí)際利率大約是2%，根據(jù)2%實(shí)際利率計(jì)算出50000元的未來值大約是114862元。但是40年后一個已工作了37年的資深律師的最后兩年的實(shí)際收入可能會是多少呢，具體數(shù)字可能不好枉加猜測，但是我們可以設(shè)想一下今天的一個已工作了20年的從名牌法學(xué)院畢業(yè)的律師的收入水平，我相信絕大多數(shù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于114862元，這僅僅是現(xiàn)值。所以單純從經(jīng)濟(jì)的角度而言，一個非法律專業(yè)的畢業(yè)生棄法律碩士而取法學(xué)碩士是極不明智的舉措。

　　既然以上兩點(diǎn)理由都不能成立，又如何來解釋非法律專業(yè)考生報(bào)考法學(xué)碩士的現(xiàn)象呢?真實(shí)的原因是：第一，法學(xué)碩士教育開展已經(jīng)有20余年的歷史，而法律碩士是近幾年才開始正規(guī)招生的。也就是說在法律碩士開辦之前，一個考生如果想獲得一張較高層次的法律專業(yè)的文憑，他除了法學(xué)碩士之外別無選擇。但是當(dāng)法律碩士出現(xiàn)之后，他為什么還執(zhí)迷不悟呢?因?yàn)樗怯T不能，他的沉沒成本太大。所謂沉沒成本就是一旦投入就沒有辦法收回的投資。只要該考生自信下一年肯定能夠被錄取，他就有繼續(xù)努力的動力和理由，畢竟先前已經(jīng)付出了那么多的努力。再說我們也不能先驗(yàn)的認(rèn)為每個考法學(xué)碩士的考生，在其轉(zhuǎn)考法律碩士的時候都能考上，這是不切合實(shí)際的，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況中就是有學(xué)習(xí)能力的高低之分?；谝陨系姆治鑫覀冞€可以得出另一個結(jié)論，北大法學(xué)碩士的錄取比例相對法律碩士較高實(shí)在沒有什么值得稱道的地方。法學(xué)碩士教育開展了20多年，而招生人數(shù)的相對較少必然使考生一年比一年為多從而造成了大量的考生積壓，由于沉沒成本的緣故使得考生不舍得放棄。分子沒有多大變動，而分母以加速度增長，錄取比例不低反而是一種不正常的現(xiàn)象。只要法學(xué)院在今后的法律碩士招生過程中保持清醒的頭腦和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，20年后的法律碩士的招生比例就決不會比現(xiàn)在的法學(xué)碩士低。

　　第二，法學(xué)界充斥的關(guān)于法學(xué)碩士和法律碩士孰優(yōu)孰劣的爭論使得一些考生誤入歧途。如果不是真誠的想僅以法學(xué)碩士的身份從事理論研究和教學(xué)工作，那么某些考生的選擇恰恰反映了他們在分析自身前途問題上的短視。既然是推行市場經(jīng)濟(jì)，就應(yīng)該對市場的發(fā)現(xiàn)和糾錯功能有信心，偏見必然會隨著時間的推移而灰飛湮滅。處在一個變動的時代，被偏見所迷惑從而不能正確的把握自己的方向，這樣的考生實(shí)在算不得精英。

　　由以上分析可以看出，報(bào)考法律碩士絕對是非法律專業(yè)又喜歡法律的考生的明知之舉。當(dāng)然，由于現(xiàn)實(shí)生活的復(fù)雜性，也可能存在特殊情況。但我相信上面那些分析還是具有普遍性的。希望考生能做出最好的選擇，實(shí)現(xiàn)自己考研利益的最大化。

更多精選內(nèi)容請關(guān)注：空間

或微信：kkkaoyan