2014年時(shí)事政治熱點(diǎn)：玉林“狗肉節(jié)”需要社會(huì)更多包容_跨考網(wǎng)

　　6月21日是農(nóng)歷夏至日，也是廣西玉林民間流行的“狗肉節(jié)”，愛(ài)狗者同吃狗者在當(dāng)?shù)匕l(fā)生了激烈爭(zhēng)論，甚至引起肢體沖突。“狗肉節(jié)”落幕，但爭(zhēng)議遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。我們應(yīng)該如何面對(duì)文化沖突?又該如何闡釋立場(chǎng)、說(shuō)服別人、謀求共識(shí)?且聽(tīng)聽(tīng)熱心讀者的思考。

　　情緒對(duì)抗沒(méi)有出路

　　本是民俗差異，卻演化成了一場(chǎng)民意激辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，就在于狗作為“人類(lèi)的好朋友”到底能否被端上餐桌。觀點(diǎn)的碰撞，只是不同認(rèn)知層面的闡述，完全可以平心靜氣地來(lái)表達(dá)、辯論和協(xié)商。如果突破了道德和法律的底線(xiàn)，爭(zhēng)論只會(huì)進(jìn)入死胡同。

　　文化沖突沒(méi)有道德高下之分，個(gè)人的主觀認(rèn)知，并不能強(qiáng)加給別人，動(dòng)輒上升到道德討伐層面，以不合道德性來(lái)攻擊對(duì)方，必然會(huì)激起更為強(qiáng)烈的反對(duì)情緒。愛(ài)狗情結(jié)可以理解，但這并不能成為道德指責(zé)和強(qiáng)行說(shuō)教的依據(jù)。殺戮寵物狗的行為固然有悖倫理，但部分愛(ài)狗人士采取電話(huà)騷擾、威脅的方式，甚至打砸狗肉經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，已經(jīng)突破了法律底線(xiàn)。

　　由是觀之，不管是“吃狗人士”，還是“愛(ài)狗人士”，都應(yīng)該以道德和法律為底線(xiàn)，進(jìn)行自己認(rèn)同的行為，也應(yīng)照顧到對(duì)方的感受。堅(jiān)持吃狗習(xí)俗的人士，不妨多一些對(duì)動(dòng)物的尊重，不虐殺，不濫殺;愛(ài)狗人士也應(yīng)在法律的空間內(nèi)宣傳和勸導(dǎo)。多一些設(shè)身處地，多一些相互尊重，文化沖突才會(huì)得到文明的解決，不致落入戾氣的漩渦中。

　　多元社會(huì)更需包容

　　從法律層面看，吃狗肉并未在法律禁止之列，動(dòng)物保護(hù)也局限在野生動(dòng)物領(lǐng)域，如何規(guī)范管理寵物喂養(yǎng)尚未有全國(guó)統(tǒng)一明確的法規(guī)，民間的爭(zhēng)議也非常大。盡快完善相應(yīng)動(dòng)物保護(hù)立法或司法解釋?zhuān)嵌ǚ种範(fàn)幍漠?dāng)務(wù)之急。

　　愛(ài)狗者與吃狗者之間的觀點(diǎn)對(duì)峙，其實(shí)是社會(huì)多元化的一個(gè)縮影，既然雙方目前都無(wú)法說(shuō)服對(duì)方，不妨在堅(jiān)持自己的立場(chǎng)之時(shí)，尊重法律賦予對(duì)方的合法權(quán)利，努力溝通對(duì)話(huà)，互相退讓和寬容。共識(shí)可以達(dá)成：狗肉可以吃，但只能食用經(jīng)過(guò)合格檢疫的飼養(yǎng)狗，不得食用寵物狗;不能公開(kāi)殘殺、虐殺狗;尊重地方吃狗肉的習(xí)俗，但不得大肆宣揚(yáng)“狗肉節(jié)”，等等。

　　從社會(huì)博弈的角度而言，吃狗肉的文化沖突是一件好事情，“狗肉節(jié)”并未放大矛盾，只是提供了一個(gè)輿論平臺(tái)，讓雙方將觀點(diǎn)曬出來(lái)，讓公眾從對(duì)立中找到共識(shí)。社會(huì)是復(fù)雜人群的集合體，理應(yīng)求同存異，允許各種觀點(diǎn)的存在，理解包容對(duì)方，共同攜手促進(jìn)社會(huì)文明的進(jìn)步。當(dāng)?shù)卣矐?yīng)跳出“你們鬧你們的，與我無(wú)關(guān)”的思維，用積極作為，去引導(dǎo)矛盾雙方擱置爭(zhēng)議，達(dá)成共識(shí)。

　　以上內(nèi)容是跨考考研網(wǎng)小編為大家整理的2014年6月時(shí)事政治，希望對(duì)大家2015年考研備考有幫助，更多考研時(shí)政信息，請(qǐng)關(guān)注跨考考研網(wǎng)！

　　更多考研時(shí)事政治熱點(diǎn)?請(qǐng)點(diǎn)擊>>