2014考研英語(yǔ)：閱讀理解B型題（排序題）_跨考網(wǎng)

　　此題型要求考生將一組段落排序，使其意思通順。因此考生在閱讀各個(gè)段落時(shí)要注意把握它們的中心大意，并且將各段的段落大意整合，理清它們之間的邏輯順序。

　　一、解題技巧

　?、倏忌鷳?yīng)仔細(xì)閱讀已經(jīng)給出的答案，尋找其中的邏輯關(guān)系。

　?、谌缓箝喿x選項(xiàng)和原文，確定預(yù)選答案的位置

　?、圩詈笸ㄗx全文，確定語(yǔ)篇模式，檢查答案是否合理。

　　二、解題方法

　?、侔凑沾缶V樣題所給的情況，這種題目往往只要做對(duì)四個(gè)，那么最后一個(gè)答案自然就出來(lái)了。

　　②如果最后剩余兩個(gè)答案沒(méi)有做出，而自己又沒(méi)有太大把握，可以在兩個(gè)位置均選出其中一個(gè)答案，這樣至少可以選對(duì)一道題。

　?、墼谧鲱}時(shí)，考生應(yīng)盡量先確定答案線索比較明確的題目的答案。不用按照題目的順序答題。

　　Sample?Two

　　Directions：

　　The?following?paragraphs?are?given?in?a?wrong?order.?For?Questions?1—5,?you?are?required?to?recognize?these?paragraphs?into?a?coherent?article?by?choosing?from?the?list?A-G?to?fill?in?each?numbered?box.?The?first?and?the?last?paragraphs?have?been?placed?for?you?in?Boxes.?Mark?your?answers?on?ANSWER?SHEET?1.?(10?points)

　　一

　　[A]?In?studies?of?interpersonal?argument,?for?example,?when?subjects?were?asked?to?deal?with?contradictory?information?stemming?from?conflict?between?a?mother?and?a?daughter?or?a?student?and?a?school,?Peng?found?that?Americans?were?“noncompromising,?blaming?one?side—usually?the?mother—for?the?causes?of?the?problems,?demanding?changes?from?one?side?to?attain?a?solution?and?offering?no?compromise”?in?dealing?with?the?conflict.

　　[B]Americans?wear?black?for?mourning.?Chinese?wear?white.?Westerners?think?of?dragons?as?monsters.?Chinese?honor?them?as?symbols?of?God.?Chinese?civilization?has?often?shown?such?polarities?with?the?West,?as?though?each?stands?at?extreme?ends?of?a?global?string.?Now?a?University?of?California,?Berkeley,?Psychologist?has?discovered?deeper?polarities?between?Chinese?and?American?cultures—polarities?that?go?to?the?heart?of?how?we?reason?and?discover?truth.

　　[C]Dialectical?thinking?also?has?a?Western?version,?which?Americans?often?consider?the?highest,?most?sophisticated?form?of?reasoning,?said?Peng.?This?type?of?reasoning?allows?people?to?proceed?from?thesis?to?antithesis,?to?synthesis.?In?Chinese?folk?wisdom,?by?comparison,?people?do?not?attempt?to?work?through?the?contradictions,?following?a?cultural?tradition?which?holds?that?reality?is?“multilayered,?unpredictable?and?contradictory,”?and?is?in?a?constant?state?of?change,?Peng?said.

　　[D]“Americans?have?a?terrible?need?to?find?out?who?is?right?in?an?argument.”?said?Peng.?“The?problem?is?that?at?the?interpersonal?level,?you?really?don’t?need?to?find?the?truth,?or?may?be?there?isn’t?any.”?Chinese?people,?said?Peng,?are?far?more?content?to?think?that?both?sides?have?flaws?and?virtues,?because?they?have?a?holistic?awareness?that?life?is?full?of?contradictions.?They?do?far?less?blaming?of?the?individual?than?do?Americans,?he?added.

　　[E]“It?can?hardly?be?right?to?move?to?the?middle?when?you?have?just?read?evidence?for?a?less?plausible?view.?Yet?that?is?what?the?Chinese?subjects?did,”said?Peng.?He?believes?that?this?tendency?to?find?the?middle?way?has?hampered?Chinese?efforts?to?seek?out?scientific?truth?through?aggressive?argumentation,?the?classic?Western?method?for?forging?a?linear?path?through?contradictory?information,?which?results?in?identifying?right?and?wrong?answers.

　　[F]His?findings?go?far?toward?explaining?why?American?cultures?seem?so?contentious?and?Chinese?cultures?so?passive,?when?compared?to?each?other.?More?importantly,?the?research?opens?the?way?for?the?peoples?of?the?East?and?the?West?to?learn?from?each?other?in?fundamental?ways.?The?Chinese?could?learn?much?from?Western?methods?for?determining?scientific?truth,and?Americans?could?profit?enormously?from?the?Chinese?tolerance?for?accepting?contradictions?in?social?and?personal?life.?said?Kaiping?Peng,?a?former?Beijing?scholar,?who?is?now?a?UC?Borkeley?assistant?professor?of?psychology.

　　[G]Compared?to?this?angry,?blaming?American?stance,?the?Chinese?were?paragons?of?compromise,?finding?fault?on?both?sides?and?looking?for?solutions?that?moved?both?sides?to?the?middle.?In?tests?of?scientific?thinking,?however,?the?Chinese?came?up?short.?Asked?to?determine?which?statement?was?true—whether,?for?instance,?smoking?makes?people?gain?or?lose?weight—Chinese?respondents?took?the?middle?road,?even?when?they?believed?one?statement?to?be?less?true?than?another.

　　答案及解析

　　1.?F。文章開(kāi)頭即指明中西文化宛如地球的兩個(gè)端點(diǎn)，并講述了Berkeley?教授關(guān)于中西文化差異的觀點(diǎn)。[F]部分“His?findings”正好與[B]部分的“discovered”相呼應(yīng)，補(bǔ)充說(shuō)明Berkeley?教授這一發(fā)現(xiàn)的研究意義。

　　2.?D。前文提出了Berkeley?教授的發(fā)現(xiàn)后，后3段則通過(guò)彭開(kāi)平對(duì)中國(guó)人和美國(guó)人在人際關(guān)系方面的不同態(tài)度進(jìn)行比較分析，對(duì)應(yīng)2段最后一句“the?chinese?could?learn?much?from?Western…in?social?and?personal?life”.

　　3.?A。在分析中國(guó)人和美國(guó)人在處理人際關(guān)系方面的不同觀點(diǎn)后，作者隨即給出一個(gè)例子加以說(shuō)明“In?studies?of?interpersonal?argument?for?example…”與[D]段中提及的interpersonal?level?相對(duì)應(yīng)，以此展開(kāi)中美兩國(guó)人在此level?上的不同看法。

　　4.?G。上一段舉例表明美國(guó)人在人際關(guān)系中互相指責(zé)，第5段話作為對(duì)比，顯示了中國(guó)人的中庸之道。“Compared?to?this?angry”承接第4段中“American?were?noncompromising?blaming?one?side…in?dealing?with?the?conflict.”

　　5.?E。第5段中肯定了中國(guó)人在處理人際關(guān)系中的優(yōu)勢(shì)后，作者隨即指出其在Scientific?thinking?上中庸主義的劣勢(shì)，從末段中hamper?可看出，作者認(rèn)為在科學(xué)問(wèn)題上也用中庸這種方法是不行的，因此此段應(yīng)接第5段后。

　　中心思想

　　本文論述了中美文明在社會(huì)關(guān)系和科學(xué)問(wèn)題上的差異，美國(guó)人在人際關(guān)系中比較好斗，而中國(guó)人傾向?qū)で笳壑械慕鉀Q方案，在科學(xué)問(wèn)題中，中國(guó)人也經(jīng)常采用中間路線，美國(guó)人的直線前進(jìn)的方法往往可以辨明正確和錯(cuò)誤的答案，作者主張生活中采用中國(guó)方式，科學(xué)上采用美國(guó)方式。

　　譯文

　　美國(guó)人哀悼的時(shí)候穿黑衣服，中國(guó)人則穿白色衣服。在西方人的眼里龍是怪物，中國(guó)人則把龍看作是神的象征;中西方文化宛如地球的兩個(gè)端點(diǎn)。目前，加利福尼亞大學(xué)的心理學(xué)教授Berkeley發(fā)現(xiàn)中西方文化的差異關(guān)鍵在于推理和發(fā)現(xiàn)真理方法的不同。

　　他的發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步說(shuō)明了中西方文化相比較的時(shí)候?yàn)槭裁疵绹?guó)文化如此受爭(zhēng)議而中國(guó)文化如此消極。更重要的是，這個(gè)研究開(kāi)創(chuàng)了中西方相互學(xué)習(xí)的基本途徑，一位前北京學(xué)者彭開(kāi)平(他目前是Berkeley教授心理學(xué)的副教授)說(shuō)，中國(guó)可以從西方檢驗(yàn)科學(xué)真理的方法上學(xué)到很多，美國(guó)也可以從中國(guó)在社會(huì)和個(gè)人生活方面接受矛盾的忍耐中受益頗多。

　　彭開(kāi)平說(shuō)，美國(guó)人極需要在爭(zhēng)論中找出誰(shuí)是正確的。問(wèn)題是在人際關(guān)系中，你沒(méi)有必要去找真理，或許根本就不存在真理。彭開(kāi)平還說(shuō)，中國(guó)人則認(rèn)為爭(zhēng)論雙方都有缺點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)樗麄兛偟囊庾R(shí)是生活充滿著矛盾。他接著說(shuō)，中國(guó)人比美國(guó)更少地去責(zé)備個(gè)人。

　　例如，在人際關(guān)系爭(zhēng)議的研究中，當(dāng)主題是處理來(lái)自母女之間或?qū)W生與學(xué)校之間沖突的矛盾時(shí)，彭開(kāi)平發(fā)現(xiàn)美國(guó)人在處理沖突中不會(huì)妥協(xié)，會(huì)責(zé)備一方(通常是母親一方)，原因是要求一方做出改變而得到解決而不是妥協(xié)。

　　與充滿憤怒責(zé)備的美國(guó)人相比較，中國(guó)人則充滿中庸之道，他們會(huì)找各自的錯(cuò)誤，尋求一個(gè)雙方都能接受的解決方法。然而在科學(xué)問(wèn)題上，中國(guó)人顯示了其劣勢(shì)。當(dāng)被問(wèn)及哪個(gè)表述是正確的時(shí)候，比如，吸煙可以讓人增肥還是減肥，中國(guó)人的回答是折中主義，即使他們認(rèn)為其中一個(gè)表述不比另一個(gè)表述更有道理。

　　彭開(kāi)平說(shuō)，當(dāng)你僅僅看到一個(gè)極不具說(shuō)服力的觀點(diǎn)的證據(jù)時(shí)就采取折中主義是錯(cuò)誤的，然而中國(guó)人就是這樣做的。他認(rèn)為折中主義的趨勢(shì)妨礙了中國(guó)人通過(guò)激烈的爭(zhēng)論去尋找科學(xué)真理，而爭(zhēng)論是在矛盾信息中創(chuàng)造直線前進(jìn)的經(jīng)典的西方方法，可以區(qū)分正確和錯(cuò)誤的答案。

　　彭開(kāi)平說(shuō)，美國(guó)人認(rèn)為最高明、最復(fù)雜的推理是西方的辯證思維模式。這種模式的推理是由正題推出反題，進(jìn)而推出合理性。彭開(kāi)平說(shuō)，在中國(guó)的智慧寓言中，人們不會(huì)試圖通過(guò)矛盾去解決問(wèn)題，而是遵循一個(gè)文化傳統(tǒng)，那就是現(xiàn)實(shí)是“多層次的、不可預(yù)測(cè)和充滿矛盾的”，并且是不斷變化的。